beziehungsweise 2/2025–Artikel 1

Onlineberatung im psychosozialen Kontext

Eine Standortbestimmung für Österreich

Von Helena Hornung und Olaf Kapella 

Digital unterstützte Beratungsangebote sind auch im psychosozialen Bereich nicht mehr wegzudenken. Zu diesem Ergebnis kommt eine vom Österreichischen Institut für Familienforschung an der Universität Wien durchgeführte Studie (Kapella und Hornung 2024). Bereits vor der COVID-19-Pandemie fand eine zunehmende Ausbreitung digitaler Medien in sämtliche Lebensbereiche statt, welche aufgrund der covidbedingten Lockdowns der Jahre 2020–2022 zusätzlich befeuert wurde. Auch im medizinischen und psychosozialen Kontext werden die Vorteile digitaler Technologien seit geraumer Zeit genutzt (Beispiele E-Health, Cybermedizin, Online-Counseling, Videotherapy etc.). Für die vorliegende Studie stand demnach keinesfalls zur Debatte, ob digitale Telekommunikationsformate in der Praxis psychosozialer Beratung und Therapie angekommen seien, sondern wie sie genutzt und vor allem auch legitimiert werden. Dazu wurden österreichweit Berater:innen aus dem psychosozialen Bereich und Psychotherapeut:innen mittels Online-Fragebogen zu ihren Erfahrungen und persönlichen sowie professionellen Einstellungen gegenüber Onlineberatung und -therapie befragt. Da der Fokus der vorliegenden Studie auf den Erfahrungen mit dem Onlinesetting im psychosozialen Bereich lag, umfasste die Erhebung trotz inhaltlicher sowie definitorischer Unterschiede der Berufsgruppen sowohl psychosoziale Berater:innen als auch Psychotherapeut:innen. Somit lassen sich die Studienergebnisse im weitesten Sinne auf den übergeordneten Bereich der Onlineberatung und -therapie anwenden, auch wenn psychotherapeutisches Arbeiten in Abgrenzung zu psychosozialer Beratung ein eigener, durch das österreichische Psychotherpiegesetz geschützter, Bereich ist. Mit den Ergebnissen der Erhebung kamen die Studienautor:innen zu dem Schluss, dass digital gestützte Beratungsformate bereits fix im psychosozialen Kontext verankert sind und eine reflektierte Auseinandersetzung damit stattfindet, was die kontextspezifischen Vor- und Nachteile des Onlinesettings betreffen. Aus der Analyse der Rückmeldungen leitet sich schließlich auch ein potenzieller Modifikationsbedarf für die Nutzung und Qualitätssicherung von Onlineberatung und -therapie im psychosozialen Kontext ab.

Onlineberatung hat die Schwelle zur Institutionalisiertheit bereits überschritten
Angelehnt an die theoretische Auseinandersetzung Eichenbergs und Kühne (2014), die sich auf ein Dreiphasenmodell der Institutionalisierung von Onlineberatung beziehen, lässt sich für Österreich die Onlineberatung bezüglich ihres Etablierungsgrades im psychosozialen Kontext bereits in der finalen Phase der Institutionalisiertheit verorten. Eichenberg und Kühne (2014) beschreiben insgesamt drei Phasen der Institutionalisierung von digital gestützter Beratung, wobei die dritte Phase aus ihrer Sicht zum damaligen Zeitpunkt noch nicht eingetreten war:

Vorliegende Studienergebnisse bieten einige Hinweise darauf, dass die Schwelle zur letzten Phase der Institutionalisierung der Onlineberatung in Österreich bereits übertreten wurde. Die 2023 fertiggestellte Studie legt nahe, dass die Onlineberatung im psychosozialen Beratungs- und Therapiekontext in Österreich ein weitverbreitetes Beratungssetting darstellt: Acht von zehn Respondent:innen geben an, Onlineberatung bzw. Onlinetherapie in der Form von Beratung via Internet (zum Beispiel Video, Chat, E-Mail) oder Telefon anzubieten. Jene Respondent:innen, die angeben, keine internetbasierte Beratung bzw. -therapie anzubieten, erklären dies unter anderem damit, dass keine Nachfrage bei Klient:innen herrsche, materielle oder äußere Umstände dies nicht erlaubten oder sie das Onlinesetting per se als ungeeignet für Beratung oder Therapie erachten. Betrachtet man nur die staatlich geförderten Einrichtungen (darunter werden in vorliegender Studie die geförderten Familienberatungsstellen sowie geförderte Frauen- und Mädchenberatungsstellen gefasst), zeigt sich, dass beinahe alle Befragten angeben, ihre geförderte Beratungsstelle verfügt grundsätzlich über ein breites Onlineangebot (98,5 % Telefonberatung, 82,1 % Videoberatung, 81,3 % schriftliche Beratung via E-Mail). Die Befragten geben weiters an, dass sie in der geförderten Beratungsstelle ausreichend mit technischen Geräten zur Durchführung von Onlineberatung ausgestattet sind. Zumindest acht von zehn Befragten haben Zugang zu einem Computer (bzw. Laptop oder Tablet), beinahe alle haben Zugang zu einem Telefon. Das heißt also, dass geförderte Familien- und Frauen- bzw. Mädchenberatungsstellen in Österreich grundsätzlich in der Lage sind, Onlineberatung anzubieten. Ein weiterer Hinweis für den hohen Grad der Etablierung von Onlineberatung zeigt sich im langjährigen Angebot. Nahezu ein Drittel hat bereits vor der COVID-19-Pandemie internetbasierte Beratung angeboten, darunter rund ein Zehntel der Respondent:innen sogar seit mehr als elf Jahren (siehe Abb. 1).

Onlineberatung als Erweiterung - nicht als Ersatz
Aus Sicht der Respondent:innen ist es sehr klar: Die Onlineberatung bzw. -therapie wird auch in Zukunft weiter zunehmen, das Face-to-Face-Setting jedoch nicht ersetzen. Abbildung 2 zeigt: Fast niemand stimmt der Aussage zu, dass Onlineberatung die Präsenzberatung ersetzen wird, die überwiegende Mehrheit ist sich sogar "ganz sicher", dass diese Aussage nichtzutreffend ist.

Auch an anderer Stelle zeigt sich, das Präsenzsetting ist und bleibt der goldene Standard. Die Respondent:innen bekamen zehn verschiedener Themen vorgelegt (zum Beispiel Sucht, Gewalt, Partnerschaft, Sexualität, Erziehungsfragen, finanzielle Notlagen), zu denen sie angeben sollten, welche Beratungssettings sie für das jeweilige Thema als geeignet betrachten. Abbildung 3 zeigt die durchschnittliche Einschätzung der Befragten über alle Themen hinweg. Am geeignetsten erachten Respondent:innen bei allen Themen nach wie vor das Präsenzsetting. Textbasierte Onlineformate werden je nach Thema mal mehr oder mal weniger als geeignet empfunden. Die videobasierten Onlineformate sowie die Telefonberatung kommen in Bezug auf die Eignung zur Bearbeitung unterschiedlicher Themen dem Präsenzsetting am nächsten, allerdings auf deutlich niedrigerem Niveau (siehe Abb. 3). Für die Themen Sucht sowie Migration/Flucht erachten Befragte Onlineberatungsformate als vergleichsweise eher begrenzt geeignet.

Auf die offene Frage, welche Zielgruppen aus ihrer Sicht besonders positiv auf Onlineberatung ansprechen, werden am häufigsten Jugendliche bzw. junge Erwachsene genannt, gefolgt von Menschen, die (körperlich) in ihrer Mobilität eingeschränkt sind, Menschen mit einer psychischen Erkrankung (primär wird unter diesem Aspekt die Angststörung angesprochen) sowie Menschen, denen lange Anfahrtswege oder die strukturelle Unterversorgung ihrer Region die Präsenzberatung erschweren. Weniger häufig nennen Befragte unter anderem Menschen mit Betreuungspflichten, mit wenig Zeit, die beruflich stark eingespannt sind oder sich im Ausland aufhalten. Rund vier Prozent betonen an dieser Stelle darüber hinaus allerdings auch, dass das Onlinesetting für alle Personenkreise ein gutes "Add- on" zur Präsenzberatung bzw. -therapie darstellt.

Blended Counseling scheint die Zukunft der Beratung zu sein
Aus den von den Respondent:innen in einer offenen Frage genannten Vor- und Nachteilen von Onlineberatung ergibt sich, dass trotz der grundsätzlich sehr positiven Haltung gegenüber dem Onlinesetting in Beratung und Therapie die Qualitäten dieses Settings differenziert zu betrachten sind. Nach dem Prinzip einer zweiseitigen Medaille werden bestimmte Aspekte, die das Onlinesetting betreffen, mal als Vorteil, mal als Nachteil dargestellt. Besonders auffällig ist dies bei dem Charakteristikum der Ortsungebundenheit des Online-Beratungssettings. In positiver Hinsicht wird zum Beispiel die höhere Flexibilität für Klient:innen und für Berater:innen thematisiert sowie die Tatsache, dass durch die Niederschwelligkeit des Onlineangebotes (neue) Zielgruppen erreicht werden können. Gleichzeitig wird mit Bezug auf die Ortsungebundenheit aber auch die Ent-Räumlichung als Nachteil des Online-Beratungssetting kritisiert. Denn Berater:innen bzw. Psychotherapeut:innen können das räumliche Setting nicht gestalten, sie können also nicht gewährleisten, dass ein geeigneter Schutzraum für Beratung bzw. Therapie eingerichtet werden kann. Ein weiteres Beispiel stellt das Thema der Krisentauglichkeit dar: Vorteilhaft ist die niederschwellige Rund-um-die-Uhr-Verfügbarkeit von Online-Krisenangeboten sowie die Möglichkeit, per Telefon oder Chat unmittelbar Kontakt aufzunehmen, was auch eine offenere, weil anonyme, Kommunikation erlaubt. Nachteilig kann sich die fehlende physische Anwesenheit darstellen. So kann unter anderem die Krisenreaktion eingeschränkt sein kann, da die Stimmung von Klient:innen unter Umständen nicht so gut erkannt und aufgefangen oder der Kontakt, so unmittelbar, wie er aufgenommen wurde, auch wieder plötzlich vonseiten der Klient:innen beendet werden kann, bevor eine Krisenintervention erfolgreich gesetzt werden konnte. Ähnlich ambivalent wird der Aspekt des Beziehungsaufbaus betrachtet: Einerseits ist es mittels ortsunabhängiger Onlineformate möglich, Beratungsbeziehungen bzw. die therapeutische Allianz auch über geografische Distanzen aufrechtzuerhalten, andererseits wird kritisiert, dass der Beziehungsaufbau erschwert sei, wenn man sich nur über den Bildschirm sehen kann bzw. bei rein sprach- oder textbasierten Formaten nicht einmal dies möglich ist. Diese Ambivalenz scheinen die Respondent:innen allerdings gelöst zu haben: In der Praxis setzen sie überwiegend das Konzept des Blended Counseling bzw. der Blended Therapy um. Sie verschränken also die Online- und Präsentsettings innerhalb eines Beratungs- bzw. Therapieprozesses systematisch miteinander, um beide Settings komplementär zu nutzen.

Im Fragebogen der vorliegenden Studie wurden jene Respondent:innen, die Onlineberatung anbieten, gefragt, ob und wie sie verschiedene Beratungsformate miteinander kombinierten. Lediglich neun von 512 Respondent:innen gaben an, dass sie innerhalb eines Beratungsprozesses nie auf die Kombination von Formaten zurückgreifen. Die meisten Respondent:innen gaben an, den Beratungsprozess im Face-to-Face-Setting zu starten und in einer Mischung aus Online und Präsenz weiterzuführen – bei sechs von zehn Respondent:innen erfolgt diese Form des Blended Counseling sogar sehr bzw. eher häufig. Auch die Möglichkeit, den Beratungsprozess im Onlinesetting zu starten und dann abwechselnd im Online- sowie im Face-to-Face-Setting weiterzuführen, ist recht verbreitet und kommt bei knapp acht von zehn Respondent:innen zumindest gelegentlich vor. Die Variante, den Beratungsprozess in einem Setting zu starten (Online- oder Präsenzsetting) und dann jeweils in dem anderen Setting allein weiterzuführen, erscheint in der Praxis eher unüblich, vier von sechs Befragten tun dies sogar nie (siehe Abb. 4).